C’est vendredi 27 janvier 2006, que la section Loiret du MEF tiendra sa première assemblée générale annuelle à Orléans depuis sa création en octobre 2004 sous le double parrainage de Janelly FOURTOU, députée européenne et Geneviève DOURTHE, secrétaire générale nationale.

Au programme bien sûr les sujets communs d’une assemblée générale d’association, mais aussi et surtout l’intervention de Catherine GUY QUINT, députée européenne qui relèvera donc de sa présence et de ses réflexions nos échanges.

Plus je lis sur les questions européennes, plus je réfléchis à l’avenir de notre Europe, et plus je suis convaincu qu’il faudra bien un jour arriver à convaincre nos concitoyens et nos dirigeants européens de la nécessité de lever un impôt spécifiquement européen. Je vois déjà les bras se lever ! Je crois cependant que la conscience de l’impôt permet la conscience de la responsabilité, et la conscience, tout simplement. Prenons l’exemple des collectivités telles que les agglomérations. C’est bien notamment la fiscalité propre levée par une agglomération (versement transport, taxe professionnelle) qui crée chez celui qui paye la conscience de l’existence et des missions de la dite agglomération.

Cet impôt, élément de conscience et de responsabilité, sera donc constitutif d’identité européenne et devra naturellement être expliqué. Le contribuable européen devra pouvoir avoir une lisibilité sur son utilisation…et bien sûr, cet impôt européen devra être levé contre baisse à due concurrence de l’impôt national !

Dans cette Europe, qui tous les jours se laisse rattraper par la Chine, l’Inde…, il nous faut une identité commune, même minimale. C’est à dire qu’il nous faut des règles constitutionnelles permettant le fonctionnement sans blocage et la transparence, il nous faut des frontières délimitant « la maison », et il nous faut un budget lisible.

Quelques lignes ce jour pour « raconter » cette journée ordinaire d’un samedi d’élu local. Dans ce souci constant d’être à l’écoute de nos concitoyens, d’être proche d’eux, de les comprendre ; j’ai décidé de vous raconter cette journée ordinaire, pour que vous aussi vous puissiez comprendre et connaître la vie de vos élus.  

Retour à la maison à 1 h 30 après le conseil municipal d’Olivet où j’ai présenté le budget. Fatigué, bien sûr, mais heureux du vote positif qui va permettre à notre équipe de poursuivre son programme. Pour la première année, depuis le début de ce mandat, nous présentons un budget de fonctionnement où les recettes progresseront un peu plus que les dépenses, sans augmenter la fiscalité. Cela permettra de dégager des marges supplémentaires pour financer les deux grands travaux 2006 : la crêche halte garderie du Larry et la cuisine scolaire.

A 9 h 30, arrivée à ma permanence de Saint Pryvé, après être passé à ma boite postale et avoir « taillé la bavette » place Louis Sallé à Olivet. Rendez vous avec des habitants de la rue des Vaslins à Saint Hilaire aux sujets des nuisances que leur occasionneront les futurs travaux d’aménagement du centre ville de Saint Hilaire, menés conjointement par la Ville et l’ AgglO sur la route départementale 951.

A 10 h 30, lecture du courrier, réponse à quelques messages téléphoniques.

A 11 h 30, avec Hugues SAURY, maire d’Olivet, Gisèle COVIAUX, son adjointe aux affaires sociales, et de nombreux invités, pose de la première pierre de la halte garderie du Larry, et vin chaud !

Dans l’après midi, célébration de plusieurs mariages à Olivet.

Puis visite de l’exposition philatélique de Saint Pryvé Saint Mesmin.

Au retour, rédaction de l’éditorial de mon prochain bulletin cantonal et réponses aux internautes sur mon blog.

Une journée d’élu local en fait !

Tout le monde a entendu parler de la loi SRU (13 décembre 2000) et des avancées qu’elle produit dans bien des domaines. Elle devrait prochainement être modifiée, améliorée par un nouveau texte.

Qu’il me soit permis ici d’écrire deux propositions qui concernent beaucoup de nos communes.

Cette loi impose, pour progresser dans la mixité sociale en terme de logements, que chaque commune de plus de 3 500 habitants atteigne progressivement un chiffre de 20 % de logements sociaux dans le total de ses  résidences principales. La non atteinte de cet objectif, cadencé dans le temps, entraîne l’application de pénalités financières.

Or, il n’est pas tenu compte dans cette loi des contraintes particulières liées pour certaines communes à l’inondabilité de leur territoire. Cela est vrai, sur mon canton, pour Olivet et Saint-Pryvé-Saint-Mesmin. Il conviendrait, à mon avis, qu’une disposition permette d’exonérer partiellement les communes de cette obligation de 20 % au regard de la surface inondable du territoire communal, en tenant compte de la force de l’aléa liée au risque naturel.

Par ailleurs, la loi ne prévoit pas de comptabiliser dans les logements sociaux, les places créées pour accueillir, au sein de terrains aménagés, la population des gens du voyage. Or pour moi, la création d’un terrain aménagé de cette nature relève bien d’une opération de mixité sociale et de solidarité. On pourrait donc tout à fait concevoir que les emplacements ainsi créés contribuent à l’atteinte du quota.

Et d’ailleurs, il n’existe aucun intérêt réel à opposer ce mode de formation à d’autres.

Je me souviens que lorsque je présidais la commission formation du Conseil Economique et Social de la Région Centre, ces éléments avaient fini par faire consensus parmi l’ensemble des personnalités qui la composait.

L’apprentissage possible dès 14 ans n’est donc en soi ni révolutionnaire, ni scandaleux. Il peut au contraire permettre à certains jeunes de trouver plus rapidement leur voie.

Mais pourquoi diable, le Premier Ministre a t il annoncé cette décision, sans que le ministère de l’Education Nationale ne le sache, sans que les partenaires sociaux n’aient été informés ou au moins invités au dialogue, en pleine crise dans nos banlieues ?

La problématique des jeunes peinant à trouver leur voie n’est pas nouvelle, et n’est pas liée uniquement aux banlieues. On aurait voulu démontrer que l’apprentissage est destiné à celles et ceux qui sont en échec scolaire qu’on ne s’y serait pas pris autrement.

Cette manière de présenter l’apprentissage est fausse et honteuse, car elle laisse croire qu’il est une voie de garage, au moment où beaucoup de professions et d’organismes professionnels font des efforts extrêmement louables pour attirer les jeunes vers leurs métiers.

On décrédibilise d’un seul coup, toutes celles et ceux qui sont, en ce moment, en apprentissage, celles et ceux qui ont le projet d’y entrer, et les maîtres de stages et chefs d’entreprises qui le pratiquent.

L’apprentissage ne doit pas, bien sûr, être synonyme de manque de formation générale (elle peut être donnée autrement, ou plus tard dans le cursus), de manque de protection sociale particulière. Il est une des voies de la réussite, un des parcours d’enseignement possible.