Signalez ce blog

Images aléatoires

  • l'équipe dirigeante du Foot à Saint Pryvé en 2006.jpg
  • voeux 2005 aux pryvatains.jpg
  • Mouvement Européen Loiret et Club A 45 novembre 2011
  • sur le sentier des prés à Olivet.jpg
  • candidats législatives 2007 Modem Loiret.jpg

Calendrier

Juin 2012
L M M J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
<< < > >>

W3C

  • Flux RSS des articles

Recherche

Jeudi 23 février 2006 4 23 /02 /Fév /2006 15:38

Voilà bien un domaine dans lequel l’Europe patine alors que son intérêt, et le notre en France, c’est d’ y aller.

 

En effet, avec l’environnement, la recherche, et quelques autres domaines, la défense ne peut plus se concevoir qu’à l’échelon européen.

 

Tout d’abord, sur le plan de la recherche militaire, les besoins sont si coûteux qu’ils ne peuvent se réduire à des budgets français. Les industriels du secteur ne s’y trompent pas puisqu’ils le pratiquent déjà, et appellent des décisions européennes de leurs vœux. Et, au-delà de l’aspect financier, nous savons que les complémentarités des équipes peuvent faire gagner une synergie déterminante. N’oublions pas non plus que la recherche militaire permet souvent de faire démarrer des applications civiles.

L’essentiel des budgets de la défense des pays européens est consacré aux dépenses liées aux salaires et aux retraites, mettant en exergue le décalage dramatique entre réalité et besoins.

 

Enfin, sur le plan politique et géostratégique, comment imaginer autre chose qu’un espace commun intégré, avec des moyens compatibles, face aux mastodontes que sont les Américains, les Chinois, les Russes…et les risques liés au terrorisme international.

 

Ces réticences des gouvernements européens nous font perdre un temps précieux, et sont sources de gaspillage. Le dossier de l’hélicoptère militaire européen, par exemple, n’en finit pas de ne pas avancer.

 

Je ne crois pas qu’il faille dépenser plus. Mais je pense qu’il faut dépenser mieux, c'est-à-dire de manière réorientée et mutualisée avec nos partenaires.

Par yvesclement - Publié dans : yvesclement
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Pour ce qui est des charges salariales, qui a fait le choix pour la France d'une armée entièrement professionnelle et ceci avec le soutien de tous, bien content de ne pas perdre un an sous les drapeaux.

On y revient mais doucement trés doucement.

Les US ont d'ailleurs le même problème bien que la garde nationale équilibre un peu les choses coté effectifs.

Quelle est la doctrine militaire de la France aujourd'hui, ne parlons pas de l'Europe qui doit avant avoir une diplomatie, la défense n'étant que la composante ultime de celle ci ?

Il ne faut pas oublier que la France et l'Europe sont intégrées à l'OTAN sous commandement US avec une logistique US.

Je pense que pour la France et l'Europe il faudrait:

1) développer une garde nationale du type des États Unis.

2) que chaque pays contribue financièrement et humainement à la défense de l'Europe

3) un commandement unique sous les ordres d'un ministre Européen.

4) Un synergie et une standardisation des armements.

5) arréter de croire que la technique va permettre de se passer d'aeffectifs.

Mais surtout une doctrine et pas des actions aux coup par coup sous la contrainte comme actuellement
Commentaire n°1 posté par didier le 23/02/2006 à 16h18

Il faut se garder de dire tout et n'importe quoi sur ce sujet. On ne m'a d'ailleurs jamais demandé d'y exposer un point de situation claire et net sans parti pris. Le grand problème des politiques c'est d'affirmer des choses ou des banalités sur tous les sujets. Nous avons une grande expèrience de la contribution Européenne sur la réflexion à mener sur un équipement militaire. J'ai personnellement participé pour ne pas dire piloter un projet de portée européenne: résultat 4ans de retard par rapport à ce type de projet piloter par nous.


Avant de dire que nous sommes intégrer dans l'OTAN relisons avec attention les textes qui régissent nos relations avec l'OTAN. L'OTAN s'opposait au "PACTE DE VARSOVIE" en terme de montée en puissance des forces,  de planification des interventions; aujourd'hui quelle est la finalité de l'OTAN face à quelles menaces?????


Je remarque que la connaissance de La DÉFENSE laisse à désirer, il est vrai que la prétention ne nous étouffe pas lorsque l'on considère que les JAPD (4heures) permettent aux français de se faire une idée sur le sujet.

Commentaire n°2 posté par GLS le 23/02/2006 à 17h26
Merci GLS, je partage votre point de vue.

L'Europe de la défense est vitale. Mais il faut pour cela que l'Europe ait un vrai gouvernement.
La défense européenne ne peu pas s'improviser et ne se fera pas d'un claquement de doigts.

Sur le papier les voeux pieux sont très simple, mais dans la réalité comment faire?

Rien que sur la chaine de commandement, comment faire?

Sans institution l'armée Européenne n'est qu'une uptopie.

Enfin pour conclure, l'OTAN est maintenant plus le bras armé de l'ONU. Pour s'en convraincre il suffit d'en regarder les dernières interventions (Serbie, Afghanistan)
Commentaire n°3 posté par Richard le 23/02/2006 à 18h42
Qui est intervenu dans les Balkans.
l'Europe, non l'OTAN.
Qui assurait la logistique, les US.
Pourquoi tout les programmes militaires traînent ou n'aboutissent jamais, le tout à des coûts qui dépassent l'entendement.

Chaque pays veut bien payer mais à condition que le matériel correspond à sa doctrine. résultat un mouton à cinq pattes dont aucune n'est assez longue.
Il ne peut y avoir de défense européenne réelle sans une diplomatie européenne réelle.
Et c'est bien l'avis des US et des anglais qui font tout pour la discréditer.

C'est certain ça fera des dégâts à la DGA et dans les hauts états majors.

 
Commentaire n°4 posté par didier le 23/02/2006 à 19h39
Merci GLS, je partage votre point de vue.

L'Europe de la défense est vitale. Mais il faut pour cela que l'Europe ait un vrai gouvernement.
La défense européenne ne peu pas s'improviser et ne se fera pas d'un claquement de doigts.

Sur le papier les voeux pieux sont très simple, mais dans la réalité comment faire?

Rien que sur la chaine de commandement, comment faire?

Sans institution l'armée Européenne n'est qu'une uptopie.

Il faut une volonté commune de tous les pays pour que cette Europe puissante existe.

Il est bon de montrer du doigt les dysfonctionnements et les gaspillages, mais il faut aussi être force de proposition.

Enfin pour conclure, l'OTAN est maintenant plus le bras armé de l'ONU. Pour s'en convraincre il suffit d'en regarder les dernières interventions (Serbie, Afghanistan)
Commentaire n°5 posté par Richard le 23/02/2006 à 20h23
Didier, vous parlez à tord et à travers et ne connaissez pas votre sujet.

L'OTAN a bombardé la Serbie sous mandat de l'ONU. Des avions français ont opéré.
Les USA étaient les plus présents en nombre au titre d'être les plus gros contributeurs.
Commentaire n°6 posté par Richard le 23/02/2006 à 20h30

Je reprends la plume, même si je suis tenu moralement au devoir de réserve sur certains sujets. Savez-vous que lors d'une intervention qq part ds le monde les militaires allemands ont refusé de travailler avec le "DE GAULLE" pour cause de propulsion Nucléaire de ce dernier; propulsion Nucléaire = moteur à vapeur !!!!!!!!!!!!!.


Pourquoi les politiques français ne sont aucunement émus lorsque les polonais ont choisi l'avion de combat non Européen !!!!!!!!!!


Une ARMÉE européenne doit répondre à des menaces clairement établies et s'engager dans des opérations de la compétence "EUROPÉENNE". Regardons le comportement de l'UEO ds les balkans, en IRAK etc..........


Noublions pas que la France a mis en place le premier état-major Européen à strasbourg d'abord Brigade Franco-Allemande puis l'EUROCORPS.


N'oublions jamais que derrière les problèmes de DÉFENSE s'organisent des problèmes de survie technologique pour les industries de pointe; qui aujourd'hui se souvient de la CIMSA (compagnie d'Informatique militaire spatiale et aéronautique), de SFENA (société française d'équipements de navigation aérienne), etc....Pourtant elles ont contribué  à la montée en puissance du SICF (système d'information de commandement et de communication des Forces).


Pourquoi, en france, les avionneurs civils construisent des avions militaires et les avionneurs publics des avions civils !!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Qui a demantelé le tissu technologique français au nom de la rentabilité?, qui a désarmé les engins lors de la foire de SATORY?, qui a détruit le haut potentiel de LA FERTÉ ST-AUBIN, de SALBRIS, qui a mis aux oubliettes "HADES" et ainsi sacrifié 30 ans de travail, des personnels (officiers  sous-officiers) détruit les structures d'infrastructures qui nous avaient demandé des sacrifices financiers énormes?, qui aujourd'hui fait remarquer que notre armée est très mal équipée (surtout les hommes)?.


C'est bien les politiques qui conduisent et définissent les menaces, les objectifs, les réalisations.


 Comme ils ne sont assujetis à aucune obligation de résultat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Commentaire n°7 posté par GLS le 24/02/2006 à 11h16
 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés