Ce dossier est complexe et je n’ai pas la prétention de le connaître parfaitement. Cela n’empêche pas de se poser quelques questions de bon sens.

Alors que cette fusion est liée à une autorisation de la Commission Européenne, comment peut on débattre au Parlement puisque l’autorité bruxelloise ne donnera ses prescriptions que vers mi novembre ?

La seule chose dont le gouvernement aie peur c’est de devoir compter les votes « pour » et de se rendre compte que sa majorité n’est pas si unie que ça. Dans ces conditions, les vagues d’amendements du PC et du PS (dont la plupart de pure forme) servent tout à fait l’intérêt du dit gouvernement. En effet, ce jeu d’obstruction risque de se finir par l’application du 49-3 c'est-à-dire une adoption sans vote, c'est-à-dire sans compter les pour et les contre. Il eut été plus judicieux pour les opposants de fourbir leurs arguments, et de créer un vrai débat, permettant éventuellement d’améliorer le texte initial du ministre T. Breton.

Nos parlementaires sont ils des bouffons ? Il y a ceux qui ne viennent pas (on ne citera pas de noms), ceux qui se tiennent mal (il faut dire que ça n’a pas l’air très confortable pour travailler), ceux qui rédigent des amendements de changement de virgules et font gaspiller temps des secrétaires et papier…

Une loi, votée, il y a quelques mois (N. Sarkozy était ministre des finances) a inscrit l’engagement de l’Etat de ne pas descendre en dessous de 70 % de capital dans GDF. On peut toujours changer d’avis, mais là, proposer 34 %, c’est sidérant.

Les actionnaires de Suez qui ont tout de même leur mot à dire ne sont pas chauds, les salariés de GDF dont on peut considérer qu’ils ont le droit d’en penser quelque chose ne sont pas chauds non plus …de là à ce qu’ils fassent un bras d’honneur à nos députés !